Le terme „hallucination“ en IA est assez simple \u00e0 comprendre : l’IA g\u00e9n\u00e8re des informations fausses avec la m\u00eame assurance qu’elle g\u00e9n\u00e8re des informations vraies. Prenons un exemple concret. Demandez \u00e0 ChatGPT en septembre 2025 : „Est-ce que Fran\u00e7ois Bayrou a \u00e9t\u00e9 Premier Ministre de la France ?“ Il est possible qu’il vous r\u00e9ponde que cela n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 le cas. Il peut se corriger s\u2019il fait une recherche Internet mais sa premi\u00e8re r\u00e9ponse peut vous induire en erreur.<\/p>\n\n\n\n
Vous pensez que c\u2019est de la fiction ? En mai 2025, le prestigieux cabinet d’avocats Butler Snow a fait face \u00e0 des sanctions judiciaires apr\u00e8s avoir soumis des documents contenant des citations enti\u00e8rement fabriqu\u00e9es par un chatbot IA. Le juge f\u00e9d\u00e9ral Manasco en Alabama a exprim\u00e9 de s\u00e9rieuses pr\u00e9occupations concernant ce „manque de diligence et de jugement“ dans cette affaire d’agression de d\u00e9tenu tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9e. Autre exemple avec le juge Michael Wilner de Californie qui a impos\u00e9 une amende de 31 000 dollars \u00e0 un cabinet d’avocats apr\u00e8s avoir d\u00e9couvert que pr\u00e8s d’un tiers des citations l\u00e9gales dans un m\u00e9moire \u00e9taient fabriqu\u00e9es par des outils d’IA. Cette sanction repr\u00e9sente l’une des plus importantes amendes \u00e0 ce jour li\u00e9es aux hallucinations d’IA dans des documents juridiques.<\/p>\n\n\n\n
Pourquoi l\u2019IA fait-elle \u00e7a ? Rappelez-vous, l’IA ne „sait“ rien. Elle pr\u00e9dit des suites de mots probables. Si dans ses donn\u00e9es d’entra\u00eenement, il y avait beaucoup d’articles sur des scandales de corruption impliquant des maires, elle va g\u00e9n\u00e9rer quelque chose qui ressemble \u00e0 ces articles, en m\u00e9langeant des \u00e9l\u00e9ments r\u00e9els et invent\u00e9s, sauf si la requ\u00eate est suffisamment pr\u00e9cise. Le danger pour le journalisme est \u00e9vident. Si vous utilisez ces informations sans v\u00e9rification, vous publiez de la fiction en la pr\u00e9sentant comme des faits. C’est la n\u00e9gation m\u00eame de votre m\u00e9tier.<\/p>\n\n\n\n
Mais il y a plus pernicieux. L’IA peut m\u00e9langer vrai et faux de mani\u00e8re subtile. Elle peut citer correctement une loi, mais inventer son contenu. Mentionner une vraie personne, mais lui attribuer des actions fictives. D\u00e9crire un vrai lieu, mais y placer des \u00e9v\u00e9nements imaginaires.<\/p>\n\n\n\n
Il faut toutefois noter que les outils IA les plus populaires comme ChatGPT ou Claude incluent une recherche sur Internet qui ajoute le contenu des sites Internet dans le contexte de votre requ\u00eate, ce qui limite les hallucinations.<\/p>\n\n\n\n
Comment d\u00e9tecter les hallucinations<\/strong><\/p>\n\n\n\n D\u00e9velopper un „d\u00e9tecteur d’hallucinations“ mental est crucial. Voici les signaux d’alarme :<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n L’industrialisation du mensonge<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nous entrons dans une \u00e8re o\u00f9 fabriquer un mensonge cr\u00e9dible est devenu aussi simple que commander une pizza. Quelques prompts bien formul\u00e9s, et voil\u00e0 : un faux communiqu\u00e9 de presse, une fausse d\u00e9claration d’un politique, une fausse Une de journal. Le tout en quelques secondes, pour quelques centimes.<\/p>\n\n\n\n Cette facilit\u00e9 change fondamentalement la nature de la d\u00e9sinformation. Avant, cr\u00e9er de fausses nouvelles demandait du temps, des comp\u00e9tences, des ressources. Cela limitait naturellement le volume. Aujourd’hui, un seul individu peut g\u00e9n\u00e9rer des centaines de fausses histoires par jour, chacune adapt\u00e9e \u00e0 une audience sp\u00e9cifique, chacune calibr\u00e9e pour maximiser l’engagement \u00e9motionnel.<\/p>\n\n\n\n Prenons un exemple concret qui pourrait se passer dans votre r\u00e9gion. Imaginez qu’un projet d’infrastructure divise votre communaut\u00e9 – disons, un projet de centrale \u00e9olienne. Avec l’IA g\u00e9n\u00e9rative, les opposants pourraient :<\/p>\n\n\n\n Le tout serait partag\u00e9 sur les r\u00e9seaux sociaux, dans les groupes WhatsApp locaux, peut-\u00eatre m\u00eame envoy\u00e9 \u00e0 votre r\u00e9daction. Sans vigilance extr\u00eame, certains de ces faux pourraient se retrouver dans vos pages. Etude de cas<\/strong> I R\u00e9cemment, le journaliste d’Algorithm Watch Nicolas Kayser-Bril a \u00e9t\u00e9 victime d’usurpation d’identit\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par l’IA. L’algorithme a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 automatiquement un faux site \u00e0 partir de cinq article r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s sur Google Discover qui pr\u00e9sente le journaliste en tant qu’expert en astrologie. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Il est d\u00e9sormais av\u00e9r\u00e9 que certains Etats ont constitu\u00e9 des arm\u00e9es de soldats num\u00e9riques d\u00e9di\u00e9es \u00e0 la cr\u00e9ation et \u00e0 la diffusion massive de fausses informations sur Internet. Avec l\u2019arriv\u00e9e de l\u2019IA, ces arm\u00e9es ont d\u00e9sormais une capacit\u00e9 de nuisance maximale \u00e0 peu de frais.<\/p>\n\n\n\n Les deepfakes : quand voir n’est plus croire<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si les faux textes sont pr\u00e9occupants, les deepfakes – ces vid\u00e9os et audios falsifi\u00e9s – repr\u00e9sentent un saut suppl\u00e9mentaire dans la manipulation. La technologie a progress\u00e9 \u00e0 une vitesse vertigineuse. Il y a 10 ans, les deepfakes \u00e9taient grossiers, facilement d\u00e9tectables. Aujourd’hui, ils peuvent tromper m\u00eame des observateurs avertis.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n Cas concrets et sc\u00e9narios r\u00e9alistes<\/strong><\/p>\n\n\n\n Plut\u00f4t que de parler dans l’abstrait, explorons des sc\u00e9narios concrets qui pourraient se produire dans votre pratique journalistique :<\/p>\n\n\n\n Sc\u00e9nario 1 : L’\u00e9lu local compromis<\/strong> Vous recevez une vid\u00e9o montrant le maire de votre ville tenant des propos racistes lors d’une r\u00e9union priv\u00e9e. La vid\u00e9o est de bonne qualit\u00e9, le son est clair, les mouvements des l\u00e8vres correspondent. Que faites-vous ?<\/p>\n\n\n\n Sc\u00e9nario 2 : Le faux scandale sanitaire<\/strong> Un site web soudainement apparu publie une „enqu\u00eate“ sur une contamination de l’eau dans votre r\u00e9gion, compl\u00e9t\u00e9e avec des „t\u00e9moignages vid\u00e9o“ de victimes et des „documents officiels“. L’histoire se r\u00e9pand comme une tra\u00een\u00e9e de poudre sur les r\u00e9seaux sociaux. Que fa\u00eetes-vous ?<\/p>\n\n\n\n Deepfake image des dirigeants de l\u2019EU attendant leur tour pour voir Donald Trump.<\/p>\n\n\n\n L’impact psychologique sur les journalistes<\/strong><\/p>\n\n\n\n Au-del\u00e0 des d\u00e9fis techniques, la prolif\u00e9ration de la d\u00e9sinformation IA-g\u00e9n\u00e9r\u00e9e a un impact psychologique profond sur les journalistes. La \u00ab parano\u00efa \u00bb professionnelle, autrefois signe d’un bon journaliste d’investigation, risque de devenir paralysante.<\/p>\n\n\n\n Certains rapportent :<\/p>\n\n\n\n Il est crucial de reconna\u00eetre ces impacts et de d\u00e9velopper des strat\u00e9gies de r\u00e9silience :<\/p>\n\n\n\n Si les hallucinations sont des erreurs ponctuelles, les biais sont des d\u00e9formations syst\u00e9matiques. Et ils sont partout dans l’IA g\u00e9n\u00e9rative, pour une raison simple : l’IA apprend \u00e0 partir des donn\u00e9es et des algorithmes d\u2019apprentissage qui refl\u00e8tent les biais de notre soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Types de biais courants dans l’IA g\u00e9n\u00e9rative :<\/strong><\/p>\n\n\n\n RAPPORT<\/strong> I Les biais de genre et culturels dans les grands mod\u00e8les de langage (LLMs) – Unesco, 2024Cette \u00e9tude analyse les biais pr\u00e9sents dans trois grands mod\u00e8les de langage (LLMs) \u2014 GPT-2, ChatGPT (OpenAI) et Llama 2 (Meta). Elle montre que, malgr\u00e9 les efforts de correction, ces mod\u00e8les continuent de reproduire et amplifier des st\u00e9r\u00e9otypes sociaux, de genre et culturels.<\/p>\n\n\n\n Les r\u00e9sultats mettent en \u00e9vidence :<\/p>\n\n\n\n Les manifestations concr\u00e8tes dans le travail journalistique<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ces biais entra\u00eenent des cons\u00e9quences tr\u00e8s concr\u00e8tes.<\/p>\n\n\n\n Demandez \u00e0 l’IA de g\u00e9n\u00e9rer 10 courtes biographies de professionnels dans diff\u00e9rents domaines (m\u00e9decine, informatique, luxe, enseignement primaire, b\u00e2timent, etc.). Comptez la r\u00e9partition genr\u00e9e. Puis demandez explicitement des profils qui vont contre les st\u00e9r\u00e9otypes. Observez si l’IA r\u00e9siste ou surcompense.]<\/p>\n<\/div><\/div><\/section>\n\n\n Pour les journalistes, ces biais sont particuli\u00e8rement probl\u00e9matiques. Votre r\u00f4le est de refl\u00e9ter la r\u00e9alit\u00e9 dans toute sa diversit\u00e9, pas de perp\u00e9tuer des st\u00e9r\u00e9otypes. Si vous utilisez l’IA sans conscience de ses biais, vous risquez de :<\/p>\n\n\n\n La solution n’est pas de rejeter l’IA, mais de l’utiliser avec une vigilance constante. <\/p>\n\n\n\n Les biais dans nos propres requ\u00eates<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les biais les plus \u00e9vidents – ceux qui choquent imm\u00e9diatement – sont paradoxalement les moins dangereux car on les rep\u00e8re facilement. Les biais subtils, ceux qui passent sous le radar, sont bien plus pernicieux.<\/p>\n\n\n\n Par exemple :<\/p>\n\n\n\n Ces biais subtils s’infiltrent dans notre travail et le d\u00e9forment de mani\u00e8re presque imperceptible, notamment dans la formulation de la requ\u00eate. Soyez bien attentif \u00e0 la mani\u00e8re dont vous formulez la requ\u00eate au chatbot.<\/p>\n\n\n\n Strat\u00e9gies de mitigation des biais<\/strong><\/p>\n\n\n\n Face \u00e0 ces d\u00e9fis, la tentation pourrait \u00eatre d’abandonner l’IA. Ce serait une erreur. Les biais existent aussi dans le journalisme humain. L’avantage avec l’IA, c’est qu’on peut les identifier et les corriger syst\u00e9matiquement. Voici comment :<\/p>\n\n\n\n 1. La pr\u00e9cision de la requ\u00eate<\/strong> Au lieu de demander „donne-moi des id\u00e9es d\u2019article sur un entrepreneur \u00e0 succ\u00e8s“, essayez :<\/p>\n\n\n\n 2. La contre-v\u00e9rification syst\u00e9matique<\/strong> Pour chaque g\u00e9n\u00e9ration de r\u00e9ponse :<\/p>\n\n\n\n 3. Le contr\u00f4le par le chatbot lui-m\u00eame<\/strong> Vous pouvez demander au chatbot d\u2019analyser sa r\u00e9ponse pour savoir s\u2019il y a des biais \u00e9vidents et qui peuvent choquer le public vis\u00e9 par l\u2019article.<\/p>\n\n\n\n 4. La collaboration avec des perspectives diverses<\/strong> Si vous travaillez seul, cherchez des relecteurs issus de diff\u00e9rents horizons. Leurs perspectives peuvent r\u00e9v\u00e9ler des biais que vous ne voyez pas.<\/p>\n\n\n\n Le pi\u00e8ge invisible : quand vos donn\u00e9es nourrissent la machine<\/strong><\/p>\n\n\n\n C’est l’une des erreurs les plus graves qu’un journaliste peut commettre avec l’IA g\u00e9n\u00e9rative, et pourtant elle est terriblement facile \u00e0 faire. Vous travaillez tard, vous devez transcrire une interview confidentielle avec un lanceur d’alerte. ChatGPT est l\u00e0, gratuit, efficace. Vous envoyez l\u2019audio dans l\u2019outil pour une transcription de la conversation. En quelques minutes, vous avez votre texte. Pratique, non ?<\/p>\n\n\n\n Sauf que vous venez peut-\u00eatre de compromettre votre source.<\/p>\n\n\n\n Quand vous entrez des donn\u00e9es dans un syst\u00e8me d’IA commercial, ces donn\u00e9es ne disparaissent pas apr\u00e8s utilisation. Elles peuvent \u00eatre :<\/p>\n\n\n\n D\u2019un point de vue global, il y a le cas de Samsung en 2023. Des employ\u00e9s ont utilis\u00e9 ChatGPT pour les aider dans leur travail, provoquant la fuite d’informations confidentielles \u00e0 trois reprises :<\/p>\n\n\n\n La question de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle : qui poss\u00e8de quoi ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Au-del\u00e0 de la s\u00e9curit\u00e9, il y a la question \u00e9pineuse de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle. Quand vous utilisez l’IA pour g\u00e9n\u00e9rer du contenu, qui en est propri\u00e9taire ?<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9ponse varie selon :<\/p>\n\n\n\n Certains services stipulent que tout contenu g\u00e9n\u00e9r\u00e9 leur appartient partiellement. D’autres accordent les droits \u00e0 l’utilisateur. D’autres encore placent le contenu dans le domaine public. C’est un vrai casse-t\u00eate juridique.<\/p>\n\n\n Prenez l\u2019outil IA que vous utilisez le plus (ou ChatGPT si vous n\u2019en avez pas utilis\u00e9) et consultez le document de confidentialit\u00e9 et d\u2019usage de l\u2019outil. V\u00e9rifiez notamment qui est propri\u00e9taire du contenu g\u00e9n\u00e9r\u00e9 et l\u2019utilisation des donn\u00e9es entr\u00e9es dans les requ\u00eates.<\/p>\n<\/div><\/div><\/section>\n\n\n Le cas particulier des m\u00e9tadonn\u00e9es<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les journalistes oublient souvent les m\u00e9tadonn\u00e9es – ces informations invisibles attach\u00e9es aux fichiers. Une photo contient l’heure, le lieu, l’appareil utilis\u00e9. Un document Word peut contenir l’historique des modifications, les commentaires supprim\u00e9s, l’identit\u00e9 de l’auteur.<\/p>\n\n\n\n Quand vous joignez ces fichiers dans une IA pour analyse, toutes ces m\u00e9tadonn\u00e9es partent avec. C’est une fuite d’information potentielle. Pensez donc \u00e0 :<\/p>\n\n\n\n La responsabilit\u00e9 \u00e9thique et l\u00e9gale<\/strong><\/p>\n\n\n\n Au-del\u00e0 des aspects techniques, il y a une dimension \u00e9thique et l\u00e9gale. En tant que journaliste, vous avez une responsabilit\u00e9 envers vos sources. Compromettre leur s\u00e9curit\u00e9 par n\u00e9gligence dans l’utilisation de l’IA pourrait entra\u00eener des cons\u00e9quences graves, comme des poursuites pour n\u00e9gligence, une violation du code d\u00e9ontologique, une perte de cr\u00e9dibilit\u00e9, voire la mise en danger de personnes vuln\u00e9rables.<\/p>\n\n\n\n Cette responsabilit\u00e9 devrait guider chaque d\u00e9cision d’utilisation de l’IA.<\/p>\n\n\n\n Le paradoxe du GPS journalistique<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vous souvenez-vous de la derni\u00e8re fois que vous avez lu une carte routi\u00e8re ? Probablement pas. Le GPS a rendu cette comp\u00e9tence obsol\u00e8te. C’est pratique, efficace, mais que se passe-t-il quand le signal se perd ? Cette m\u00e9taphore illustre parfaitement le risque de l’IA pour le journalisme.<\/p>\n\n\n\n L’IA peut devenir votre GPS r\u00e9dactionnel : elle vous guide, vous sugg\u00e8re des routes, vous \u00e9vite les impasses cr\u00e9atives. Mais si vous oubliez comment naviguer par vous-m\u00eames, vous devenez vuln\u00e9rables et d\u00e9pendants. Pire, vous perdez peut-\u00eatre la capacit\u00e9 de d\u00e9couvrir ces chemins de traverse o\u00f9 se cachent les meilleures histoires.<\/p>\n\n\n\n La paresse intellectuelle : le danger invisible<\/strong><\/p>\n\n\n\n C’est insidieux. \u00c7a commence innocemment. Vous utilisez l’IA pour reformuler un paragraphe maladroit. Puis pour structurer un article. Puis pour g\u00e9n\u00e9rer des questions d’interview. Avant de vous en rendre compte, vous d\u00e9l\u00e9guez de plus en plus de votre processus cr\u00e9atif \u00e0 la machine.<\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me n’est pas l’utilisation de l’outil. Le probl\u00e8me survient quand l’outil devient une b\u00e9quille, puis une chaise roulante que vous utilisez alors que vos jambes fonctionnent parfaitement.<\/p>\n\n\n\n Sympt\u00f4mes de la d\u00e9pendance \u00e0 surveiller :<\/p>\n\n\n\n Les comp\u00e9tences menac\u00e9es<\/strong><\/p>\n\n\n\n Certaines comp\u00e9tences journalistiques sont particuli\u00e8rement vuln\u00e9rables \u00e0 l’atrophie par l’IA :<\/p>\n\n\n\n 1. L’art de l’interview<\/strong> L’IA peut g\u00e9n\u00e9rer des questions d’interview parfaitement correctes. Mais peut-elle sentir le moment o\u00f9 il faut se taire pour laisser le silence faire \u00e9merger la v\u00e9rit\u00e9 ? Peut-elle rebondir sur un lapsus r\u00e9v\u00e9lateur ? Peut-elle lire le langage corporel qui contredit les mots ?<\/p>\n\n\n\n 2. La synth\u00e8se cr\u00e9ative<\/strong> R\u00e9sumer, c’est facile pour l’IA. Mais synth\u00e9tiser – extraire l’essence, faire des connexions inattendues, voir le sch\u00e9ma cach\u00e9 – c’est autre chose. C’est une comp\u00e9tence qui se d\u00e9veloppe par la pratique. Si l’IA effectue toujours le travail de base, comment d\u00e9velopperons-nous cette vision d’ensemble ?<\/p>\n\n\n\n 3. L’\u00e9criture distinctive<\/strong> Chaque grand journaliste a une voix. Pensez \u00e0 vos auteurs pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s – vous reconna\u00eetriez leur style m\u00eame sans signature. Cette voix se forge par des ann\u00e9es d’\u00e9criture, d’exp\u00e9rimentation, d’\u00e9checs et de succ\u00e8s. Si l’IA lisse syst\u00e9matiquement votre prose, cette voix s’\u00e9teint.<\/p>\n\n\n\n 4. L’instinct investigateur<\/strong> Sentir qu’il y a une histoire derri\u00e8re les apparences. Noter le d\u00e9tail qui cloche. Faire le lien entre des \u00e9l\u00e9ments apparemment sans rapport. Ces comp\u00e9tences s’aiguisent par l’usage. Si l’IA pr\u00e9m\u00e2che votre travail, cet instinct s’\u00e9mousse.5. La pens\u00e9e critique profonde<\/strong> Questionner, douter, creuser, ne pas se satisfaire de la surface. C’est \u00e9puisant, c’est pourquoi la tentation est grande de laisser l’IA effectuer ce travail.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n . Rendre l’IA plus juste: Comment Golnoosh Farnadi combat les biais<\/a>, Mila, mars 2023<\/p>\n . Mozilla Explains: Bias in AI Training Sets<\/a>, Sept. 2021, Mozilla Foundation<\/p>\n . Humans Are Biased. Generative AI Is Even Worse<\/a>, Bloomberg magazine, 2023<\/p>\n . Researchers uncover AI bias against older working women<\/a>, Stanford Report, Oct. 2025<\/p>\n . Des algorithmes pour rendre l\u2019IA plus \u00e9quitable<\/a>, Inria, D\u00e9c. 2024<\/p>\n\n
<\/li>\n\n\n\n
<\/li>\n\n\n\n
<\/li>\n\n\n\n
<\/li>\n\n\n\n\ud83d\udc7b La d\u00e9sinformation et les „deepfakes“ : la nouvelle \u00e8re de la manipulation<\/h2>\n\n\n\n
\n
<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/cyberforgood.org\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/1761900839433-1.jpg\")
<\/figure>
Pour plus de d\u00e9tails, lisez l’article : An AI slop farm stole my identity<\/a>.
<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/cyberforgood.org\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/31929-1-1024x1024.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
Les implications pour le journalisme sont vertigineuses :<\/p>\n\n\n\n\n
<\/li>\n\n\n\n
<\/li>\n\n\n\n\n
\n
<\/li>\n<\/ul>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/cyberforgood.org\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/adee9050-7cf5-11f0-83cc-c5da98c419b8-1.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\u2696\ufe0f Les Biais algorithmiques : Quand l’IA reproduit et amplifie nos pr\u00e9jug\u00e9s<\/h2>\n\n\n\n
\n
<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/cyberforgood.org\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/Capture-decran-2025-11-01-a-10.30.08-746x1024.png\")
<\/figure>\n
\n
Exercice I Le test du biais genr\u00e9<\/h2>
\n
\n
\n
\n
\u26d1\ufe0f Confidentialit\u00e9 et propri\u00e9t\u00e9 des donn\u00e9es I Prot\u00e9ger ses sources et son travail<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n
Exercice I Qui est propri\u00e9taire du contenu g\u00e9n\u00e9r\u00e9 ?<\/h2>
\n
\ud83d\udc8a D\u00e9pendance technologique et perte de comp\u00e9tences essentielles<\/h2>\n\n\n\n
\n
Bibliographie I Pour aller plus loin<\/h2>